حکام کے عہدوں پر فائز افراد اور امور مملکت چلانے کے ذمہ دار اداروں کی طرف سے بہت سی غلطیوں اور حماقتوں کا ارتکاب کیا گیا ہے۔ وہ خدشات کے ایک جھرنے میں تیار ہو گئے ہیں جو ہماری ریاست کی بقا کے لیے سنجیدہ خود شناسی کی ضرورت ہے، جس کی بنیاد سماجی انصاف، قانون کی حکمرانی اور لبرل جمہوریت کے جمہوری اصولوں پر رکھی گئی ہے۔آئیے ہم ریاست کے اعلی ترین دفتر سے شروع کریں: صدر۔ ڈاکٹر عارف علوی ایک مہذب لیکن کمزور سربراہ مملکت ہیں۔ انہوں نے اپنی پانچ سالہ مدت کی تکمیل پر سبکدوش ہونے کے بجائے اپنے معزز عوامی عہدے سے چمٹے رہنے کا انتخاب کیا ہے اور اپنی ٹوٹی پھوٹی سیاسی جماعت کو منظم کرنے کے لیے خود کو وقف کر دیا ہے جس کے لیے وہ ان کو عطا کردہ وقار اور حیثیت کا مقروض ہے، خاص طور پر ایسے وقت میں جب پارٹی چیئرمین قید ہے.آرمی ایکٹ اور آفیشل سیکرٹ ایکٹ سے متعلق ترمیم شدہ بلوں کے تناظر میں ان کا دو ٹوک اور کمزور موقف اس منطق کی نفی کرتا ہے جو اس نے اپنے ذاتی X (سابقہ ٹویٹر)اکانٹ کے ذریعے پیش کرنے کی کوشش کی تھی۔ اس سے صاف ظاہر ہوتا ہے کہ ان کی صدر کے سرکاری سوشل میڈیا چینلز تک رسائی نہیں ہے۔ نہ ہی انہوں نے کوئی وجہ بتائی کہ انہوں نے پارلیمنٹ کی جانب سے کی گئی ان تبدیلیوں پر کیا اعتراض کیا ہے۔آئین کے تحت، ان کے ترمیم شدہ قوانین پر دستخط نہ کرنے کا واضح طور پر تحریری طور پر بیان ہونا ضروری تھا۔ اپنے پرنسپل سیکرٹری پر الزام لگانا نامناسب تھا۔ کوئی باضابطہ انکوائری شروع نہیں کی گئی، اور کلہاڑی صدارتی سرکاری کاروبار چلانے والے بیوروکریٹ پر چل پڑی۔ اسے محض ٹرانسفر کیا گیا تھا۔یہ سراسر شرمندگی تھی جب ان کے پرنسپل اسٹاف آفیسر نے اس موقف کی تردید کرتے ہوئے کہا کہ فائل صدر کی طرف سے کلیئر نہیں کی گئی، بلوں کو بغیر دستخط کے واپس کرنے کے لیے زبانی ہدایات دی جائیں۔ لاہور ہائی کورٹ کے سابق چیف جسٹس قانونی مشیر ہیں اور ان کا مشورہ فائل پر ہونا چاہیے تھا۔سیدھے الفاظ میں، صدر نے پارلیمنٹ کی طرف سے منظور کی گئی دو انتہائی متنازعہ قانونی ترامیم کے اسپانسرز کے دبا کے سامنے سر تسلیم خم کر دیا جس نے پی ڈی ایم مخلوط حکومت کے 16 ماہ کے لیے ربڑ سٹیمپ کا کام کیا جسے اسٹیبلشمنٹ نے ایک بدتمیز سیاست پر ناکام بنا دیا تھا۔صدر کی جانب سے مبہم فیصلہ سازی کی ایک اور مثال الیکشن کمیشن آف پاکستان کی جانب سے قومی اسمبلی کی تحلیل کے 90 دنوں کے اندر قومی انتخابات کے انعقاد کی تاریخ کا اعلان نہ کرنے سے آئین کی خلاف ورزی سے متعلق ہے۔ آئینی شق میں کوئی ابہام نہیں لیکن حکمران انتخابی قانون میں ترمیم کا غلط استعمال کرتے ہوئے سربراہ مملکت کو انتخابی تاریخ کا اعلان نہ کرنے کی تجویز دے رہے ہیں۔اس کا جواب ایک بار پھر مبہم تھا، جس نے 6 نومبر کو ای سی پی کی طرف سے اعلان کرنے کی تاریخ کی تجویز پیش کی جو آئینی شق کی خلاف ورزی کرنے پر عدالت عظمی سے مشورہ لے سکتی ہے۔ یہ ڈھٹائی کے مترادف ہے اور اس طرح کے ہتھکنڈوں نے گولیاں چلانے والوں کی چالیں بے نقاب کر دی ہیں۔یہ اب ایک کھلا راز ہے: بدقسمتی سے ای سی پی جمہوریت کا ایک آزاد آئینی آلہ نہیں ہے۔ یہ سپریم کورٹ اور صدر کی توہین کر سکتا ہے اور اس سے بچ سکتا ہے۔ ہم اب قانون کی حکمران قوم نہیں رہے۔ ریاستی ادارے غیر منتخب قوتوں کے فرمودات پر عمل کرتے ہیں۔ نگراں حکومت کی شکل میں ایگزیکٹو، مرکز اور صوبوں دونوں میں، ایک کٹھ پتلی طرز حکمرانی کا نمونہ ہے، جسے گہری ریاست نے ناکام بنایا ہے۔ لوگ اب کھل کر وزیر اعظم اور ان کی کابینہ کے بارے میں پچھلی لنگوٹیاحکومت کے ایک حصے کی توسیع کے طور پر بات کر رہے ہیں۔ایک سیاسی جماعت کے چیئرمین اور کچھ اہم رہنما کھلے عام اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ ایک مخصوص سیاسی جماعت کو اہم وفاقی کابینہ اور ایڈوائزری جگہ کے ذریعے دیا جانے والا زیادہ حصہ اور کردار ہے۔ جب کہ تین صوبوں کی انتظامی مشینری میں بڑے پیمانے پر تبدیلیاں کی گئی ہیں لیکن ایک صوبے کو ہاتھ نہیں لگایا گیا۔یہی وہ جگہ ہے جہاں مستقبل میں سمجھے جانے والے سازگار انتخابی اتحاد کوایڈجسٹ کرنے کے لیے سیاسی جنگ کی لکیریں دوبارہ تیار کی جا رہی ہیں۔ ہم سرپرستی، اقربا پروری، اور بدعنوانی پر مبنی گورننس فریم ورک کو ترک کرنے سے قاصر نظر آتے ہیں۔ہماری انتظامی مشینری اور قانون نافذ کرنے والے محکمے پولیٹیکل انجینئرنگ کے نیچے گر رہے ہیں۔ میرٹ اور منصفانہ کھیل کا کلچر ہمارے حکمرانوں کی لڑکھڑاتی ذہنیت کے لیے اجنبی ہے جو سستی کی ترغیب دیتا ہے اور سرپرستی کو ایک اخلاقی بیماری کے طور پر فروغ دیتا ہے۔ انقلاب سے کم کوئی چیز ہمیں ہمارے شیطانوں سے نہیں بچائے گی۔میرٹ کریسی کا خیال انقلاب فرانس نے یورپی سیاست میں داخل کیا تھا۔ آدمی اور شہری کے حقوق کے اعلامیہ کے آرٹیکل VI (1789) نے اس خیال کا ایک جامع نقطہ نظر فراہم کیا: “قانون عام مرضی کا اظہار ہے؛ تمام شہریوں کو اس کی تشکیل میں ذاتی طور پر یا اپنے نمائندوں کے ذریعے اتفاق کرنے کا حق ہے۔ یہ سب کے لیے یکساں ہونا چاہیے، چاہے وہ حفاظت کرے یا سزا دے تمام شہری، اس کے سامنے برابر ہونے کے ناطے، تمام سرکاری دفاتر، عہدوں اور ملازمتوں کے لیے، ان کی صلاحیت کے مطابق، اور خوبیوں اور قابلیت کے علاوہ کسی اور امتیاز کے بغیر یکساں طور پر قابل قبول ہیں۔”ایڈریان وولڈریج نے دی آرسٹوکریسی آف ٹیلنٹ (2021) میں کہا ہے کہ انقلاب نے “پرانے معاشرے کے دل میں موجود دو عظیم اصولوں کو ختم کر دیا۔ جاگیردارانہ اصول جس نے آقاوں اور انحصار کرنے والوں کے درمیان تعلقات کو زمین کی مدت کی بنیاد پر بیان کیا اور خاندانی اصول جس نے ایک خاندان کو اقتدار کے مرکز میں رکھا۔اس کے بعد دو پیشرفت ہوئی: یہ خیال کہ معاشرے پر نسب کی بجائے قابلیت سے حکمرانی کی جائے اور دوسرا اس بات کو یقینی بنایا کہ جب حکومت کو دھکا دیا گیا تو وہ گر جائے۔ یہ دونوں خصوصیات موجودہ پاکستان کی ماقبل جدید ریاست کی وضاحت کرتی ہیں۔نسب، خاندان اور خاندان اشرافیہ کے طبقے کی تشکیل کرتے ہیں جو حکومت کرنے کو اپنا حق سمجھتے ہیں۔ استثنی کو جمود کی مضبوطی سے مضبوط قوتوں کے ہاتھوں بے پناہ چیلنجوں کا سامنا ہے۔ وہ سب حقیقی آقاوں کے سامنے سر تسلیم خم کرتے ہیں جن کی بنیادی فکر اپنے تنگ ادارہ جاتی مفادات کا تحفظ ہے۔اس اندوہناک منظر نامے میں ایک نئے چیف جسٹس داخل ہوئے ہیں: آئین کو بچانے اور قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے کے لیے سب کی نظریں ان پر ہیں۔ ہمیں امید ہے کہ وہ بڑی توقعات پر پورا اترے گا اور فرق پیدا کرے گا۔ جبکہ ڈیجیٹل میڈیا ایکسپرٹ قانونی ماہرین کا کہنا ہے کہ اے بی این نیوز اسلام آباد کے بیورو چیف محمد خالد جمیل کو گرفتار کیا گیا اور ان پر پاکستان پینل کوڈ کی دفعہ 505 کے ساتھ الیکٹرانک جرائم کی روک تھام ایکٹ 2016 (پیکا) کے سیکشن 20 کے تحت فرد جرم عائد کی گئی۔ یہ شکایت ایف آئی اے اسلام آباد کے ایک ٹیکنیکل اسسٹنٹ نے کی تھی، جس میں جمیل نے X (سابقہ ٹویٹر) پر اپنی سوشل میڈیا پوسٹس کے ذریعے “غلط گمراہ کن اور بے بنیاد معلومات شیئر کرکے ریاست مخالف بیانیہ” پھیلانے کا الزام لگایا تھا۔2017 سے، ریاستی زیادتیوں اور پالیسیوں پر تنقید کرنے والے صحافیوں کو سیکشن 20 کا استعمال کرتے ہوئے معمول کے مطابق نشانہ بنایا جاتا رہا ہے۔ جمیل کا کیس بھی اسی طرز پر چلتا ہے۔ لیکن تشویشناک بات یہ ہے کہ آئی سی ٹی کے دائرہ اختیار میں سیکشن 20 کا استعمال جب اسلام آباد ہائی کورٹ نے اس کے “ساکھ کو نقصان پہنچانے” والے حصے کو ختم کر دیا اور ایف آئی اے کو کچھ طریقہ کار پر عمل کرنے کا پابند کیا، خاص طور پر صحافیوں کے خلاف مقدمات میں۔سیکشن 20 کی زبان میں شکایت کنندہ کا “فطری شخص” ہونا ضروری ہے جو کہ متاثرہ فریق ہے۔ تاہم، ایسے معاملات میں، یہ عام طور پر قانون نافذ کرنے والا افسر یا بے ترتیب تھرڈ پارٹی ہوتا ہے، جو قانون کے اس حصے کو چلاتا ہے۔ یہ ایک ناقابل ادراک جرم ہونے کے باوجود، دفعہ 20 صحافیوں کے خلاف ایف آئی آر میں معمول کے مطابق شامل ہے۔ پیکا رول 7(5) کے تحت تفتیشی افسر کو پینل کوڈکی دفعہ 155 کے تحت تفتیش کے لیے مجاز عدالت سے اجازت لینے کی ضرورت ہے۔ جبکہ ایف آئی اے کو سیکشن 20 کے لیے یہ کرنا ضروری ہے، لیکن ایسا نہیں کرتا۔ اس کے بجائے، گرفتاری کے اختیارات حاصل کرنے کے لیے سیکشن 20 کے ساتھ قابل شناخت سیکشنز کا استعمال کرتے ہوئے ایف آئی آر درج کی جاتی ہیں۔پیکا کا سیکشن 33 تلاشی اور ضبطی کے لیے وارنٹ کی ضرورت کو بیان کرتا ہے اور تحویل کے مناسب سلسلے کو برقرار رکھنے کے لیے پیکا رول 8 وارنٹس کی ضرورت پر دوبارہ زور دیتا ہے۔ یہ بھی نہیں کیا جاتا۔ اس کے بجائے، افراد کو گرفتار کر لیا جاتا ہے، ان کے آلات ضبط کر لیے جاتے ہیں، انہیں ان کے پاس ورڈز فراہم کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے جو خود کو جرم سے بچانے کے لیے آلات اور سوشل میڈیا اکاونٹس تک رسائی حاصل کرنے کے لیے جو کہ آئین کے آرٹیکل 13 کی خلاف ورزی کرتا ہے ۔ اور اگر پاس ورڈ ظاہر نہیں کیے جاتے ہیں، تو اندراج کو روکنے کے لیے دیگر غیر قانونی طریقے استعمال کیے جاتے ہیں۔ پیکاکے سیکشن 34 میں مواد کے ڈیٹا کے افشا کے لیے وارنٹ درکار ہے۔ یہ بھی محض کاغذ پر موجود ہے۔ نہ صرف قانون کے خط کی اتنی کھلم کھلا خلاف ورزی کی جاتی ہے، بلکہ اس میں ملوث شخص کو قانون کی حرکات کی مذمت کی جاتی ہے حالانکہ جرم ثابت نہیں ہوتا ہے۔ عمل سزا ہے۔ لیکن یہ قانون کے بارے میں نہیں ہے، یہ استثنی کے بارے میں ہے۔ اب تک پیکا کے تحت ہونے والی زیادتی کو اچھی طرح سے دستاویزی شکل دی گئی ہے۔ کہ دفعہ 20 کا اطلاق فقہ میں قائم غیر قانونی موقف ہے۔ اس کے باوجود ایل ای اے اپنی غیر قانونی کارروائیوں کو دہرانے کے قابل ہیں کیونکہ قانون کی حکمرانی اور احتساب کی عدم موجودگی میں مکمل استثنی موجود ہے۔ اس معاملے میں، ایف آئی اے کی تحویل میںجس چیز کی جانچ پڑتال کی ضرورت ہوتی ہے وہ شہریوں کو پولیس کے حوالے کرنے کا عدالتی عمل ہے ۔ ضمانت کے بعد کس چیز کی تفتیش نہیں ہو سکتی؟ کیا ناقابل شناخت جرائم کی تحقیقات نہیں کی جاتیں؟ لوگوں کو ایل ای اے کی حراست میں لے جانے کی مذمت کرنا جو کہ صریح طور پر سیاسی طور پر محرک اور غیر قانونی مقدمات ہیں انہیں خاموش کرنے اور دوسروں کو متنبہ کرنے کے لیے صرف دبا کے حربے کے طور پر کام کرتے ہیں۔ جب کسی کی بکنگ کی بنیاد عوامی ڈومین میں ٹویٹ یا ریمارکس ہو تو آلات ضبط کرنے اور فرانزک کرانے کا کیا مقصد ہے؟ خاص طور پر جب وہ شخص تبصرے کرنے یا مواد پوسٹ کرنے سے انکار نہیں کرتا ہے۔ اس کا مقصد صرف یہ ہے کہ معلومات کو زبردستی نکالنا ہے تاکہ فائدہ اٹھانے اور بلیک میل کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکے۔آج سیاسی معاملات میں ایف آئی آر کو چھپانا، من مانی منسوخی اور ضمانتوں کی سماعت ملتوی کرنا ہے۔ جب ضمانت مل جاتی ہے، وہی افراد جیل سے باہر نکلتے ہی تازہ مقدمات میں دوبارہ گرفتار کر لیے جاتے ہیں۔ ہائی کورٹس کی طرف سے تحفظ کے احکامات جاری کیے جاتے ہیں لیکن استثنی کے ساتھ خلاف ورزی کی جاتی ہے۔ توہین کی درخواستیں دائر کی جاتی ہیں لیکن روک تھام یا جوابدہی کے لحاظ سے اس کی قیمت بہت کم ہے۔ بنیادی حقوق کی پامالی میں عدالتوں کی رٹ کو بھی چیلنج کیا جاتا ہے۔جب کہ عدالتیں کبھی کبھار اپنے سامنے چند عجیب و غریب مقدمات میں ریلیف فراہم کرتی ہیں، آئینی عدالتوں کو صرف ہاتھ میں موجود کیس کو نمٹانے کے علاوہ اور کچھ کرنے کی ضرورت ہے۔ انہیں ایسی نظیریں پیش کرنے کی ضرورت ہے جو وسیع تر تحفظات کو بڑھاتے ہیں اور ریاستی ادارے کے اندر موجود تمام لوگوں کا محاسبہ کرتے ہیں، جو قانون کا غلط استعمال کرتے ہیں۔اسلام آباد ہائی کورٹ نے پی ٹی آئی آرڈیننس کے سیکشن 20 کے دائرہ کار میں توسیع اور مسلم لیگ ن کی جانب سے متعارف کرائے گئے قانون کے 2016 کے ورژن کے “ساکھ کو نقصان پہنچانے والے” حصے کو ختم کر دیا، لیکن “غلط معلومات” والا حصہ برقرار رکھا گیا۔ دوسری جانب لاہور ہائی کورٹ نے تمام دفعہ 20 کو آئینی قرار دے دیا۔ لاہور ہائیکورٹ کے حکم کے خلاف سپریم کورٹ میں اپیل دائر کی گئی اور کیس کی کارروائی روک دی گئی۔ کیس کو مزید آگے بڑھنا باقی ہے۔اب وقت آگیا ہے کہ پیکا کے تحت ہونے والی وسیع تر بدسلوکی اور مناسب عمل اور آزادی اظہار کی مسلسل خلاف ورزی اور اس کے ساتھ ساتھ سیکشن 20 کا معاملہ کے سوال کا تصفیہ کرنے کیلئے سپریم کورٹ سے رجوع کیا جائے۔
نوٹ : اس مضمون میں بیان کردہ خیالات اور آراء مصنف کے ہیں اور ضروری نہیں کہ وہ ادارے کے پالیسی یا پوزیشن کی عکاسی کریں۔
